行業資訊
城市規劃和城市設計的區別是什么？
-
城市設計，之于各個既有的一級學科，建筑學、城鄉規劃學、風景園林學，未來將是這三家的必爭之地。有沒有可能涌現出一個新的一級學科，叫城市設計，從目前的趨勢看，中央對城市設計的重視以，和強化城市設計創造的新產能，對發展具有正面意義，是極有可能的。
——————寫在前面
要理解城市規劃和城市設計的區別，應該先大致的理清城市規劃的中國發展與現狀，以及城市設計的中國發展與現狀。如果把話題放大到全世界，只怕三天三夜也寫不完，所以我們還是聚焦中國城市化進程。
一個圈子就是一個江湖，中國城市化進程就是個江湖，在房地產發展迅猛的時候，景觀、規劃、建筑三大家，家家都有飯吃，尤其是建筑，那畢業生的就業搶手啊，大家都賺的杯滿缽滿。
而城市設計這個三個專業交錯的領域，更多參與的是城市規劃背景的從業群體。
那時的景觀從業者相對不夠成熟，而建筑從業者更熱衷于建筑項目，因為擅長、錢也多。
然而好景不長，兩張圖說明一切。
從2014年起，隨著城市化進程的逐步放緩，三個人居建設領域的學科，受到不同程度的打擊。這個寒冬期漫長艱難。
恰逢2015年底中央召開了城市工作會議，“時隔37年后，“城市工作”再次上升到中央層面進行專門研究部署。”這昭示著圈內的城市設計項目會陡增，而饑寒交迫的三個專業學科，都突然對城市設計產生了龐大興趣。
——————城市設計與三個一級學科（城鄉規劃學、風景園林學、建筑學）
同一個學校，不同學科背景的老師對城市設計所屬領域都有不同的理解。簡單來說，三個專業都說城市設計是我們的東西。
雖然，2011年的學科調整把城市設計放到建筑學下，但是從中央城市工作會議看，無疑，城市設計還是從屬于城市規劃項目類別的一個新增項。
“要加強城市設計，提倡城市修補，加強控制性詳細規劃的公開性和強制性。要加強對城市的空間立體性、平面協調性、風貌整體性、文脈延續性等方面的規劃和管控，留住城市特有的地域環境、文化特色、建筑風格等“基因”。”——中央城市工作會議
從會議行文看，1.并列于控規，2.側重于管控，3.才是建筑的要求。想必在不久的將來，城鄉規劃法會再次修編，而城市設計必定會有一席法律地位，這也會明確城市設計的所屬領域。
——————城市設計的從業構成
（1）城市規劃師的實踐
國外的城市設計實踐確實是早于國內，如SOM、AECOM、SASAKI等外企，尤以SOM見長。而國內三個專業的從業者，建筑業與風景園林行業在城市設計領域建樹不多，更多的是本土的城市規劃從業人員在一線與外企廝殺，久而久之國內部分的規劃系統下的城市設計團隊已經占據了一線位置，從對城市設計的認識、實踐的可行性，尤其中大尺度的把控，都有可圈可點之處。
而反觀最近建筑圈的人開始熱衷談論城市設計，大體也是由于行業寒冬和前面的中央對城市設計扶持的機遇。
（2）建筑設計師的飛入
這幾天看到了一篇名為“一位建筑師對當前城市設計的批判”，作者是建筑圈的大佬張永和。
標題上看，談的城市設計，其實更多是針對城市問題，之所以起個標題叫城市設計，其實是旨在能進入城市設計領域有所建樹，這個無可厚非，這樣標題必定能引來建筑從業人員的共鳴，來實現從業領域的拓展。然，文我也略微仔細的讀了一下，談了蠻多觀點。要么都是老生常談
老生常談1
（截圖自公眾號軟文一位建筑師對當前城市設計的批判）
這樣的思考——實在是沒有建樹，隨手翻一個早年的som的城市設計方案，就已然做出應對，對于街道空間連續性的思考（下圖來自[SOM][2008]武漢王家墩商務核心區設計規劃方案）
老生常談2
（截圖自公眾號軟文一位建筑師對當前城市設計的批判）
故事講的很特別，但是觀點并沒有什么新的，且不說中央前段時間提出的開放街區，即便在很久很久以前，這在城市設計實踐領域便已著手實踐（下圖來自[SOM][2008]武漢王家墩商務核心區設計規劃方案）
老生常談3
（截圖自公眾號軟文一位建筑師對當前城市設計的批判）
且不說標題的錯誤，街道和道路本來就是兩個意思，而其實他想表達的意思是道路。切割城市的道路也要看區域，看尺度，一味否定絕對不是正確的觀點。而這樣的思考，多少年前，城市設計的實踐領域也早已出現。何況道路和人其實不是對立的（下圖來自[SOM][2008]武漢王家墩商務核心區設計規劃方案，比較城市設計前后的路網密度）
老生常談4
我就不一一列舉了，這些其實早就是規劃圈城市設計玩剩的東西。很多在國內已經開始實施。國內首條路中式自行車專用道在湖北宜昌建成！無意貶低，只是光靠簡單的現象描述，光靠建筑大師的光環，來切入城市設計領域，只怕容易飄空。
（3）城市設計從業者素養
雖然長久以來，大家都談從業人員必須有多樣性，但并不是說建筑師+規劃師+風景園林師的混合組合就可以的，而是需要了解甚至精通三大專業的復合型人才，才能更好的實踐城市設計。
——————從城市規劃看城市設計
有答主拋出了莊宇老師對城市設計城市規劃差別的總結，我個人不能全盤接受。我認為是建筑學的思考方式。城市設計的尺度決定了城市設計的目的，所以以下這張表并不能相對準確的定義出城市設計與城市規劃的關聯，畢竟城市設計從總體城市層面到街道空間層面，存在太多的差異和關注點，如果是近人尺度的，或許會和莊老師的觀點更接近些。當然這是我一家言，觀點僅供參考。
法律的確定無疑是最高準則。可以看到城市規劃領域對應的兩部法律，一部叫城市規劃法（1990年），一部叫城鄉規劃法（2008年），后者是前者的升級版。在08年城鄉規劃法制定的時候城市設計仍然未能編入其中，但是，在不久的將來，這部法律應該會進一步明確城市設計與城鄉規劃（城市規劃）的關系。
未來的城市設計只怕會成為一個新江湖，不管你是城市規劃從業者、還是風景園林還是建筑學人士，想有一席之地，就必須跳開本身的學科視野，也不要妄想能一統江湖，吃老本的終將為淘汰。你也許是黃浦江最大的魚，但未必是全球最大的。
-
既有答案中有人把規劃直接等同于總體規劃，是簡化了問題的。但這里的城市規劃不能以規劃學科為研究對象，否則與城市設計形成了包含關系。這里姑且認為城市規劃是指法定規劃。而城市設計是非法定規劃中比較有代表性與普偏性的一種。
首先，對象不同：
城市設計的工作對象是城市空間（除了建筑內部空間之外的全部城市空間，有時還要包括公共建筑內部的部分通過性空間）。而城市規劃的工作對象是城市的土地，看重土地上發生的活動（即用地性質）。
其次，目的不同：
城市設計是對城市空間的優化，是對理想空間形態的描繪，目的在于描繪了一個理想的空間結果，這個理想的結果包括適宜人的街道尺度、體貼好用的景觀細節、統一的建筑風貌、連續的公園體系等等。總體城市設計可以對整個城市的景觀結構、建筑的高度風格進行把控，而細部的城市設計強調景觀、建筑與城市空間的一體化設計。重點關注空間營造的結果（偏形態）。
城市規劃是對城市空間的整體謀劃，關注的是實施過程及其法律保障。從總規的確定城市的性質、發展目標、發展方向（向東還是向西）、重大的基礎設施落位（道路、市政），到詳細規劃對上一層次規劃的重重落實，實際上是偏重實施的整個過程體系。其規定的內容都會有法律或政策的手段保障其實施。
各自的優劣與互補的發展趨勢：
從發展的本源來看，城市設計應該是從人的感受出發的一門設計科學（過分強調鳥瞰圖的現實趨勢是有悖于城市設計主旨的）。而城市規劃則更強調以上帝的視角進行理性的分析，重視數據與理論。
傳統的城市設計注重理想的空間圖景的描繪，不注重具體的營造過程。但目前越來越多的人關注營造的過程，以及理想空間方案變成現實的源動力，甚至以此作為設計的出發點。這就使得城市設計方案落地實施的概率大大增加。
城市規劃不僅描繪理想的土地使用狀態，也提供落實的法律保障。但僅僅靠法律保障的不夠的。嚴重的計劃經濟思維殘余與落后的編制規范，再加上城市規劃的政治工具屬性，使得規劃師精英意識下的規劃成果的并不能很好地和市場需求相結合，導致了規劃的部分失效。好在目前的趨勢是很多規劃關注對市場的調研與經濟形勢的分析，所以可靠性越來越強。
還有很多其他學科同時影響著二者的發展，導致界限越來越模糊。所以最后分辨的方式很可能簡單粗暴：是抽象還是具體。
你看看成果圖，有鳥瞰圖的，看得見具體房子與城市空間的，就有城市設計的工作在里面，無論這是什么項目。反過來，沒有落到具體的城市空間上，不能影響城市居民個體的直觀感受的，可歸類為規劃范疇。
更多相關信息 還可關注中鐵城際公眾號矩陣 掃一掃下方二維碼即可關注
