中國城市規劃學會城市設計學委會2016南京會議圓滿結束，但對城市設計“制度與創新”的思考仍在繼續。學委會邀請專家學者進行了筆談。本期問題是：如何看待城市設計分層次編制的問題？

筆談嘉賓：王建國、孟建民、朱子瑜、鄧東、呂斌、段進、朱榮遠、王引、王世福、匡曉明、劉宛、鐘舸、李昊、魏皓嚴、易鑫

王建國

中國工程院院士、中國城市規劃學會副理事長、城市設計學委會副主任委員

關于城市設計分為總體和重點地區二個層面，審批時只要本著“控大放小”、“大則求序、小則求活”的原則，同時在審批時依托背后層級性法定規劃就應該不會有大問題。我之所以個人比較主張在有條件的城市應該開展總體城市設計，是因為我發現大量城市在過去一段時間內已經編制了很多重點地段及專項或概念性城市設計，但經常是一堆效果圖和“放之四海而皆準”的導則。不同地段城市設計之間的整體功能的關聯、空間形態的關聯、建筑開發總量的總體測算及在各重點地段的分配完全沒有任何科學依據，就一個城市而言幾乎是“雜亂無章”，如果有總體城市設計，哪怕是概念性和框架性的，就可以在城市總體的空間結構、風貌特色、自然脈絡、場所領域圈、公眾感知的基礎上，劃定在整體性關照視角下的重點地區（一些城市也有特定意圖區一說）來建議開展有針對性的城市設計，這樣就不會整體無序。

孟建民

中國工程院院士、中國城市規劃學會常務理事

我認為城市設計分級進行是比較科學、也是比較有序的。對于總體城市設計、重點地區城市設計以及往下細分的每一個環節都是關聯的，但同時工作重點也是有區別的。在實際操作中，只要有這種分級的意識，厘清每一層級的工作內容和重心，大家形成一些共識和標準，就不會產生什么大的問題。應該說這個工作的流程更清晰，效率也會更高，目的自然也會更明確。即使在實踐過程中會遇到這樣、那樣的問題，通過我們的總結、研討和提升，這些問題也都會被克服。

朱子瑜

中國城市規劃學會常務理事、城市設計學委會主任委員

城市本身存在不同的空間尺度，城市規劃體系也因此存在不同層面的研究方法與解決對策，而城市設計作為城市規劃的重要組成部分，必然應和城市規劃空間體系無縫銜接，因此城市設計的編制應該區分不同的空間層次，提出不同的設計管控要求與策略，以不同的表達方式與成果形式來應用到城市規劃建設管理當中；在分層次編制的基礎上，城市設計要得到更好的實施與推動，還應在管控上與城市管理的行政體系更好的結合，適應我國城市中較為成熟的分區域管理的模式，將城市設計的管控要求明確到不同的分區單位中，從而進一步明確實施主體與客體，落實責任與任務；此外，城市設計的技術指引與實施推進，應強調從城市系統要素建設管控出發，充分考慮城市系統要素的整體統籌，并與城市管理專業部門的工作相結合，有利于完整的落實城市設計意圖，高效的推進城市設計實施工作。

鄧東

城市設計學委會秘書長

個人并不認為城市設計真有所謂明確可界定的層次。實際的城市設計無論尺度大小，是微觀宏觀一體性的設計創意活動，更是跨尺度、專業、學科、領域和工種的整合性實施平臺。這是城市設計區別于城市規劃的意義和靈性。層次在分析研究和城市評論上具有方法論意義，但與設計實施和規劃管理無關。

呂斌

中國城市規劃學會常務理事、城市設計學委會副主任委員

贊同城巿設計按總體城巿設計和重點地段城巿設計分層次、分階段編制；可以分別獨立審查，也可以一同審查，應根據項目需求而定。

段進

中國城市規劃學會常務理事、城市設計學委會副主任委員

以往的城市設計大體上都是按工作深淺劃分，如：概念城市設計、詳細城市設計、城市設計研究等，很少有層次劃分。在城市設計實踐中造成成果泛化，面面俱到，更重要的是無法與現行的城市規劃體系相銜接。不管是做城市層面的，還是做區域層面的，還是做具體的地段層面的，基本內容和設計要素要求都是一樣的，甚至于有的叫做城市總體層面的設計，卻要把整個城市中一棟棟建筑全部畫出來，我覺得這既沒必要，也不科學，研究的深度還做不到這個。層次混亂，各層級城市設計要素并置，“眉毛胡子一把抓”不行。因此，分層次編制是必要的，這次《辦法》給出了不同層次設計銜接法定規劃的途徑，是有利于系統化、規范化、制度化，提高城市設計的實效性。所面臨的挑戰是這些層次劃分后，設計的內容劃分如何更科學和可操作，以及委托單位和設計單位的共識與協調。

朱榮遠

城市設計學委會副主任委員

城市設計分不同層面進行工作一是因為方便歸類管理，二是不同空間規模尺度的城市設計重點亦確有所不同。

城市設計與城市規劃一樣應該是深入淺出的工作，這種深入既有宏觀的、空間的和社會文化，也包含建筑的、景觀的、藝術的和工程的。城市設計是跨界設計。其實總體城市設計也需要對重點地區進行研究的，設計無界！城市設計師如果刻板地認為總體城市設計絕對不做一些需要深入而淺出的城市設計研究，那就有悖于城市設計的靈活的本性而八股套路化了。如果說有挑戰的話也就是挑戰城市設計者的設計方法是否被這種“劃分”所桎梏和套路化。如果“總體”和“重點”的劃分隔斷了深入和跨界，形成了不該有的“守土有則”，那就有遺憾了。

王引

中國城市規劃學會常務理事、城市設計學委會副主任委員

難點在兩個層面城市設計的銜接，不是簡單上下位的關系。總體層面城市設計把握原則，涉及到剛柔的度的把控，在管理方面需要探索；重點地區城市設計容易出現人為干擾，應該增加區段城市設計對其約束。

王世福

中國城市規劃學會理事、城市設計學委會副主任委員

適應了法定規劃體系（總規、控規），但實際操作的挑戰主要是執行層面能否真正納入土地出讓條件和貫徹到方案審查中，以及是否能夠協調產權業主的利益。

匡曉明

城市設計學術委員會委員、上海同濟大學城市規劃設計研究院副院長、《城市中國》雜志總編輯

總體城市設計是戰略性和指導性的，既是城市整體空間意象的把握，也是城市設計的設計。總體城市設計是區段城市設計的上位依據之一，但核心設計創意和實施管控在于區段城市設計的落實。建議特大城市增加片區層面城市設計。

劉宛

城市設計學術委員會委員、清華大學建筑學院城市規劃系副教授

總體層面和重點地區層面基本可以涵蓋傳統城市設計涉及的區域。是否可以這樣理解，重點地區城市設計是對總體層面概念的深化和落實？以城市不同系統或特殊要素為線索的“專項城市設計”在編制和審批中如何體現？

鐘舸

城市設計學術委員會委員、清華大學建筑學院城市規劃系副教授

城市設計在總體層面和重點地區層面的劃分，是基于管理方式的劃分，具有便于操作的合理性。其難點在于兩個方面：一是城市總體規劃面臨改革，總體層面的城市設計需要與城市總體規劃改革形成互動，形成與城市總體規劃事權相適應、與重點片區城市設計相對劃分明確的管控內容；二是總體城市設計與重點片區城市設計有學理上的連貫性和一致性，有統一的基本價值觀和理論體系基礎，所有的的城市設計都具有多層次性的特征，都具有宏觀層面的空間格局目標和微觀層面的人性尺度目標，在管理上劃分基礎上如何實現多種尺度層次的整合是設計和管控技術導則編制中的關鍵性課題。

李昊

城市更新學術委員會委員、西安建筑科技大學建筑學院副院長

首先非常贊同這樣的劃分方式，總體層面和重點地段層面城市設計編制的目標和作用顯然不同，現實工作中經常被混淆，這樣的劃分有助于城市設計在不同層面切實發揮不同的作用，既不能空而無效，也不能越俎代庖。我認為實際操作中最大的挑戰有兩點，第一，就編制而言，如何適度設計。編制工作需要明確各自階段的任務，既要把該階段的問題和目標談清楚，也要避免設計過度，造成制度性缺陷，束縛后續設計。第二，就管理而言，如何發揮作用。也就是如何在管理機制中發揮城市設計的作用，不只是編了一本圖冊，而是成為管理的必經之路。

魏皓嚴

重慶大學建筑城規學院教授

總體是管大家的，重點是塑造明星和主角的。明星與大家之間肯定會出現矛盾和沖突，這是結構性的、幾乎不可避免的局面。唯一能真正有效的解決方法就是追求共贏的博弈——把矛盾放到臺面上來，大家辯論與爭吵，各自妥協，各守底線。分別編制、分別審批、各自為政恐怕要不得。

易鑫

東南大學建筑學院副教授

將城市設計分為總體層面和重點地區層面，實際上是關注于如何看待“整體和局部的關系”和“一般性地區與重點地區的聯系”這兩方面的問題。

1.整體和局部的關系

我個人希望更加凸顯局部在空間發展過程中的意義，而不是先入為主的假定完全一般化的整體，必須謹慎地定義“所謂的整體”。這就有必要以城區/街區為基本模塊來思考城市整體的空間發展。這個尺度層次也使人能夠清晰地把握社會、經濟和生態方面與建筑空間方面所共同組成的特色化產物，市民參與在這個尺度上也能夠達到最好的效果，有助于實現社區的自組織。

2. 一般性地區與重點地區的聯系——公共空間網絡

重點地區往往具有特別良好的可達性，內部存在某些特殊的活動、具有較高的開發強度、功能上具有明顯的多樣性，使其在功能、空間結構和象征性方面有著特別重要的意義。這就需要基于整個城市的“空間網絡”來認識這些場所的地位，因此必須強調公共空間網絡的紐帶作用。重點地區只是屬于整個網絡的局部場所和區段，其它大量日常性區段同樣是依靠這個網絡相互串聯起來的。我個人期待著將公共空間網絡作為與重點地區同等的地位，以此帶動整個城市系統的優化和提升。

筆談內容僅代表專家個人觀點

供稿：中國城市規劃學會城市設計學術委員會